José R. Oro*, colaborador de Prensa Latina
Durante un discurso ante el Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento de la UE el jueves 7, Stoltenberg, reconoció clara y repetidamente que Vladimir Putin tomó la decisión de lanzar su Operación Militar Especial en Ucrania como respuesta al expansionismo de la OTAN. Sus comentarios, publicitados inicialmente por el escritor, cineasta y periodista Thomas Fazi, decían lo siguiente:
“El trasfondo fue que el presidente Putin declaró en el otoño de 2021 (1), y de hecho envió un borrador de tratado que querían que la OTAN firmara, para prometer no más ampliación de la OTAN. Eso fue lo que nos envió. Y era una condición previa para no invadir Ucrania. Por supuesto que no firmamos eso. Sucedió lo contrario. Quería que firmáramos esa promesa, de no ampliar nunca la OTAN. Quería que eliminemos nuestra infraestructura militar en todos los Aliados que se han unido a la OTAN desde 1997, es decir, la mitad de la OTAN, toda Europa Central y del Este, deberíamos eliminar a la OTAN de esa parte de nuestra Alianza, introduciendo algún tipo de clase B o de afiliación de segunda clase. Eso lo rechazamos. Así que (Putin, nota del autor) fue a la guerra para impedir que la OTAN, o más OTAN, se acercara a sus fronteras”.
Stoltenberg hizo estos comentarios como parte de una suerte de jactancia por el hecho de que V.V. Putin ordenó la Operación Militar Especial contra el gobierno de Ucrania para impedir la expansión de la OTAN y, sin embargo, la invasión ha resultado en que Suecia y Finlandia hayan solicitado unirse a la alianza, diciendo que «demuestra que cuando el presidente Putin invadió un país europeo para impedir más OTAN, está obteniendo exactamente lo contrario”. Este es una rara interpretación de una persona que como secretario general de la OTAN se supone sea un estadista, pero que no entiende el enorme peligro para la paz que esos hechos están provocando (2).
La OTAN ha estado siempre disfrazada de una alianza defensiva, cuando en realidad es una réplica en el siglo XXI del Eje Berlín – Roma – Tokio, que entonces contaba con la participación o simpatías de Rumania, Hungría, Finlandia, Bulgaria, los estados títeres de Croacia, Eslovaquia y Manchukuo, los “neutrales” España, Turquía, la Francia de Vichy y Portugal.
En estos dos mapas se observa la similitud entre las potencias del Eje (donde no aparecen como tal España, Portugal y Turquía, técnicamente neutrales), y la OTAN de hoy. El Eje no trató tanto de mostrarse como una alianza defensiva, junto a sus poderosos asociados del Lejano Oriente y Australasia, está dirigida contra los mismos enemigos, Rusia (entonces la URSS) y China (hoy la R.P. China) Los comentarios de Stoltenberg probablemente habrían sido clasificados como propaganda rusa por “expertos en desinformación” financiados por plutócratas y “verificadores de datos” imperiales si alguien como usted o yo los hubiera escrito online, pero debido a que provinieron del “jefe” de la OTAN como parte de una tediosa diatriba contra Putin, se ha permitido que su discurso contra el presidente ruso pase sin objeciones.
En realidad, simplemente está afirmando un hecho bien establecido: contrariamente a la narrativa oficial occidental, Rusia lanzó su ofensiva contra Ucrania no porque sea malvada u odie la libertad, sino porque ninguna gran potencia permite jamás que se acumulen amenazas militares extranjeras en sus fronteras. Incluyendo, en primerísimo lugar, a Estados Unidos (3).
Es por eso que tantos analistas y funcionarios occidentales pasaron años advirtiendo que las acciones de la OTAN iban a provocar una guerra y, sin embargo, cuando estalló la guerra nos azotó un tsunami de propaganda en los medios de comunicación que repetía una y otra vez que tal operación militar se trataba de una «injusticia no provocada».
Habría sido muy, muy fácil evitar esta horrible guerra. Con cumplir los Acuerdos de Minsk alcanzaba. Se cruzó una línea roja tras otra por parte de Ucrania y sus manipuladores, para llevarnos a donde estamos ahora. Se desaprovechó una oportunidad tras otra para evitar toda esta muerte y miseria inútiles, tanto antes de 2014 como todos los años desde entonces.
Es impresionante que llamen a cualquiera “agente del Kremlin” por decir que esta guerra fue provocada por el expansionismo de la OTAN y que sirve a los intereses de Estados Unidos, incluso cuando el propio “jefe” de la OTAN dice abiertamente que esta guerra fue provocada por el expansionismo de esa alianza agresiva y los funcionarios estadounidenses siguen diciendo abiertamente que esta guerra sirve a los intereses estadounidenses.
Un tuit (jueves 7 de septiembre) del líder de la minoría republicana del Senado, Mitch McConnell, dice: “Apoyar a nuestros aliados contra la agresión rusa no es un acto de caridad. De hecho… es una inversión directa para reponer el arsenal de Estados Unidos con armas estadounidenses construidas por trabajadores estadounidenses.
“Ampliar nuestra base industrial de defensa coloca a Estados Unidos en una posición más fuerte para superar a China”.
Cuando los creadores de narrativas oficiales autorizados reconocen estas cosas, está bien, pero cuando los seres humanos normales lo hacemos, es “desinformación del Kremlin”.
Todo esto sucede mientras un estudio patrocinado por la UE con un grupo financiado por el oligarca estadounidense Pierre Omidyar está circulando por medios de comunicación como The Washington Post y descubre que Twitter (ahora X), bajo Elon Musk, no ha estado haciendo lo suficiente para censurar la “propaganda rusa” en la plataforma. Esto pondría a Musk en violación de la ey de Servicios Digitales de la Unión Europea, que exige que las plataformas restrinjan la publicación de tales materiales.
Como ha señalado el destacado abogado y escritor Glenn Greenwald, la Ley de Servicios Digitales define la “propaganda rusa” de manera tan extremadamente amplia que incluye el “alineamiento ideológico con el Estado ruso” en la categoría de materiales que deben ser censurados, lo que incluye a personas que “repiten como un loro las narrativas del Kremlin a través de contenidos originales”, o difundiendo narrativas alineadas con el Kremlin a diferentes audiencias e idiomas- objetivo”. Él mismo está acusado de ser un “propagador de la propaganda rusa”.
Cualquiera que hable online contra la política exterior de Estados Unidos en relación con Rusia (Cuba, la RP China, RPD de Corea, Venezuela, etc.) siempre es inmediatamente acusado de “repetir como loros las narrativas del Kremlin” o de los “comunistas”, por parte de apologistas del imperio que regurgitan sin pensar lo que les han dicho que ellos deben creer, medios como The Washington Post, ya sea que tengan algo que ver con el Gobierno ruso o no.
¿Un Quisling del siglo XXI?
Regresando al “jefe”- realmente un títere- de la OTAN, Jens Stoltenberg, salta a la vista una comparación con su compatriota Vidkun Quisling, escarnecido por la historia por haber rendido Noruega a los nazis en 1940, y puesto sus recursos geográficos y naturales al servicio del Eje. Noruega no salió tan mal, en comparación con otros países, del lustro de la ocupación nazi (tres mil militares y seis mil 500 civiles muertos, sus ciudades no sufrieron atroces bombardeos, etc.). Si el irresponsable secretario general de la OTAN lleva a esa organización a una guerra nuclear con Rusia para servir los intereses del imperialismo de los EE.UU., no solo Noruega, sino toda Escandinavia y Europa van a recibir muchos impactos nucleares, y en mundo entero va a sufrir una sexta extinción global.
Vidkun Quisling, asimismo en buena compañía. Citando a Marx y Hegel, «La historia ocurre dos veces: la primera vez como tragedia y la segunda como farsa» En el caso de Vidkun Quisling y Jens Stoltenberg puede que sea en el orden opuesto.
Si yo fuera el Secretario General de la OTAN que se regodea públicamente de cómo han fracasado los esfuerzos de Putin para detener la expansión de la OTAN, estaría bien para mí reconocer que la expansión de la OTAN provocó esta guerra después de nuestra negativa a prevenir un conflicto innecesario. Pero como estoy dañando los intereses informativos del imperio occidental en lugar de ayudarlos, eso me convierte en un propagandista ruso.
Esto no se debe a que la definición de “propaganda rusa” sea errónea, sino a que está funcionando exactamente como se esperaba. La presión para marginar y eliminar la “propaganda rusa” nunca ha tenido nada que ver con la lucha contra los materiales reales publicados por el Estado ruso (que esencialmente no tienen ninguna existencia significativa en el mundo occidental); el impulso siempre ha consistido en aplastar la oposición a la política exterior estadounidense.
Como tantas otras cosas en este mundo, cuando se examina el comportamiento del poder, en última instancia se trata de control narrativo.
Los poderosos entienden que quienquiera que controle la narrativa dominante sobre los acontecimientos mundiales en realidad controla el mundo, porque el poder real no es sólo dominar lo que sucede, sino también lo que la gente piensa sobre lo que sucede . Ese es el verdadero pegamento que mantiene unido al imperio centralizado por Estados Unidos, y el mundo nunca tendrá la oportunidad de conocer la paz hasta que la gente comience a tomar conciencia de ello.
Notas:
1. En 2021, ya la guerra en Ucrania llevaba mucho tiempo vagando su “danza macabra”
2. Jens Stoltenberg tiene un curriculum vitae de envidia, que hace aún más difícil comprender su servilismo supino hacia los EE.UU. y su desenfado con el hecho de que la humanidad esta cada día más en peligro. Miembro del Partido Laborista Noruego, anteriormente sirvió como el 34º primer ministro de Noruega de 2000 a 2001, y nuevamente de 2005 a 2013. Graduado en economía de la Universidad de Oslo en 1987. Durante sus estudios trabajó como periodista y dirigió el ala juvenil laborista de 1985 a 1989. Comenzó su carrera en el gobierno como secretario de estado en el Ministerio de Medio Ambiente en 1990, elegido miembro del Parlamento en 1993. Ministro de Industria y Energía de 1993 a 1996 y Ministro de Finanzas de 1996 a 1997. Primer Ministro de 2000 a 2001, líder del Partido Laborista de 2002 a 2014 y sirvió como Primer Ministro por segunda vez de 2005 a 2013. Al año siguiente, fue nombrado decimotercer secretario general de la OTAN, y su mandato renovado cuatro términos por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN. Stoltenberg ha sido descrito como un político cauteloso, perteneciente al ala derecha de la socialdemocracia. Como el segundo funcionario de alto rango con más años de servicio en la historia de la OTAN, ha trabajado para expandir la alianza a Europa del Este, fortalecer las capacidades militares de la alianza en respuesta a la guerra ruso-ucraniana, y su mandato coincidió con el mayor aumento en el gasto de defensa de la OTAN, desde la Guerra Fría I. Si esta es la imagen de la “socialdemocracia” de hoy, que dios nos acoja confesados.
3. La instalación de misiles soviéticos de alcance medio e intermedio en Cuba, estuvo a punto de provocar un cataclismo mundial durante la Crisis de Octubre de 1962. En realidad estos misiles estaban bien, pero bien lejos, de los centros neurálgicos de los EE.UU. En cambio la frontera noroccidental de Ucrania con la Federación de Rusia está de Moscú la capital, y las principales áreas industriales y de defensa de ese último país, a una distancia equivalente a la de La Habana a Ciego de Ávila, que con los modernos misiles hipersónicos significa a unos poquísimos minutos de vuelo, con estrecho o ningún margen para ser interceptados.
rmh/jro
*Ingeniero cubano residente en Estados Unidos
