En una nota, los abogados del exgobernante califican de histórica la determinación del Supremo Tribunal Federal (STF) que, en una votación de ocho votos contra tres, confirmó ayer la incompetencia de la justicia penal de la sureña ciudad de Curitiba para juzgar y condenar a Lula.
Según el equipo jurídico, tal incapacidad fue ‘afirmada por nosotros, abogados del expresidente, desde la primera manifestación escrita presentada en Curitiba en 2016 y sostenida en todas las instancias del Poder Judicial hasta llegar a la Corte Suprema’.
Con la determinación del juzgado superior, Lula recuperó oficialmente sus derechos políticos y podría participar en la carrera por la presidencia en las elecciones del 2022.
Al respecto, la presidenta del Partido de los Trabajadores, Gleisi Hoffmann, consideró además jornada histórica la votación.
El STF ‘confirma los derechos de Lula! Día histórico. Ha tardado mucho, pero ha llegado’, escribió Hoffmann en redes sociales.
Comunicó que todavía quedan muchas acciones por poner en marcha, pero la incompetencia del exjuez Sérgio Moro fue el paso clave para ello, la primera petición de la defensa.
En su primera entrevista después que el STF reconociera la incompetencia de la audiencia de Curitiba, Lula denunció el interés de Estados Unidos en su condena, promovido por Moro.
Tal tesis cobró fuerza en las últimas semanas después que el diario francés Le Monde denunciara la proximidad del exmagistrado con el Departamento de Justicia de la nación norteña.
‘Lawfare (guerra jurídica) es el uso del Poder Judicial para procesos políticos. Eso pasó con Cristina (Kirchner) en Argentina, con (Rafael) Correa en Ecuador, con (Evo) Morales en Bolivia’, afirmó el expresidente en una entrevista con la televisión argentina C5N, amplificada por medios locales.
En el caso de Brasil, alertó, ‘lo más grave es que había intereses del Departamento de Justicia de Estados Unidos, de las petroleras estadounidenses, de los contratistas estadounidenses… Querían destruir la industria del petróleo y del gas’.
‘Ese proceso fue una gran mentira, desde 2016 mis abogados demuestran que resulta una farsa. En realidad, el motivo de mi demanda fue un PowerPoint utilizado por mis acusadores. Fui condenado por hechos indeterminados. Lo hicieron para sacarme de las elecciones de 2018’, certificó.
mem/ocs
