Cuando se comparte un recurso hídrico, ambos estados tienen derechos y obligaciones (…), y Chile plantea en su demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que se le reconozca una serie de derechos sin considerar también los derechos de Bolivia, afirmó el funcionario de la Cancillería Émerson Calderón.
El secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, Silala y Recursos Hídricos Internacionales (Diremar) ofreció declaraciones al canal estatal Bolivia TV desde La Haya, donde asiste al juicio por este diferendo en ese tribunal.
Calderón reconoció que en los manantiales del Silala existe un porcentaje del caudal que, por la pendiente del lugar, fluye naturalmente hacia el país transandino.
Sin embargo, aclaró que en el juicio “lo que Bolivia desea destacar, y por eso ha contrademandado a Chile ante la CIJ, es que la canalización instalada en el Silala ha provocado un impacto en su flujo transfronterizo”.
Sobre la base de investigaciones del Instituto de Hidráulica Danés (DIH, por sus siglas en inglés), describió que el flujo volumétrico total de esas aguas superficiales más el mejorado resultante de la canalización suman un promedio de 160 litros por segundo.
Al respecto, expresó que desmantelar esos canales artificiales es una opción, “no una decisión definitiva”.
La disputa por el líquido llegó a la CIJ luego que Chile presentara una demanda en 2016 para que ese recurso, que brota de manantiales del territorio boliviano, sea reconocido como un “río de curso internacional”.
Dos años después el Estado Plurinacional estableció su contrademanda, y en desde el viernes último el largo proceso judicial entró en su última etapa, correspondiente a la exposición de los alegatos orales.
En esa fecha la parte chilena presentó sus argumentos, el lunes y martes Bolivia expuso su postura, y este miércoles corresponde nuevamente a los representantes de la nación vecina.
Al calificar de “altamente positivo” todo el alegato de los abogados y peritos en favor de Bolivia ante la CIJ, Calderón subrayó la importancia de un vídeo presentado el lunes a los jueces.
Sobre el particular señaló que resulta “claramente demostrativo” de la magnitud de la infraestructura construida por Chile en Bolivia para mejorar el flujo hacia su territorio.
Respecto al martes, precisó que en esa jornada se presentaron los argumentos jurídicos justificativos de cada una de las contrademandas bolivianas.
Acotó que esas explicaciones respaldan fundamentalmente el criterio de que la infraestructura construida creó un flujo mejorado al que Chile no tiene ningún derecho.
mgt/jpm
