El consultor Jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Alejandro Celorio, ofreció una teleconferencia desde Washington en la cual dio informaciones nuevas sobre la sesión judicial de este martes.
La audiencia para presentar argumentos orales fue virtual por la Covid-19 y duró apenas una hora y media, indicó.
El objetivo era que el juez conociera de manera oral los argumentos por los cuales el gobierno de México está demandando a ocho empresas que manufacturan y distribuyen armas, por su negligencia que facilita el tráfico ilícito y genera violencia.
Aclaró que no fue para ir al fondo del litigio pues todavía están en una etapa muy preliminar, sino únicamente a las mociones de desistimiento, desestimación o desechamiento de las empresas demandadas.
Estas presentaron sus defensas de manera escrita y solicitaron al juez que por considerar que son lo suficientemente robustas, detenga el litigio y desestime los argumentos de México, y ahí terminaría el litigio.
Eso es lo que está en juego actualmente: la decisión del juez respecto al avance o no, a la siguiente etapa en este procedimiento judicial, explicó.
Las empresas demandadas iniciaron la presentación de sus argumentos; el juez antes de darles la palabra a las partes señaló que no emitiría una resolución desde la banca, es decir, el día de hoy.
Esto significa que leerá todos los documentos de ambas partes, reflexionará sobre los argumentos orales y después tomará una determinación.
Explicó que son ocho mociones de desestimación, una por cada una de las empresas demandadas, y una moción en conjunto, y es por eso que todas acordaron extender en conjunto una propuesta unificada.
A grandes rasgos, dijo, las empresas demandadas cuestionan si México tiene la capacidad legal, la legitimación activa, o sea, si puede demandar o no ante una corte estadunidense, después si lo puede hacer en Massachusetts que es el foro elegido para hacerlo.
También cuestionan que no existe un nexo de causalidades, ni una relación entre lo que sucede en Massachusetts y en México.
Como parte demandante México presentó sus argumentos mediante los abogados contratados, quienes hicieron una presentación muy amplia con énfasis en los elementos más determinantes para sensibilizar al juez sobre la importancia del litigio.
Explicó que en el proceso el juez hizo mucha referencia a los precedentes judiciales pues los casos son demasiados y es muy difícil poderlos explicar todos, pero los abogados fueron a lo particular para enfatizar en el por qué sí puede demandar y también por qué el litigio debe continuar, contrario a lo que planteó la parte demandada.
car/lma
