Bob Menéndez, Cory Booker, Ben Ray Luján y Alex Padilla emitieron una declaración conjunta horas después de que el presidente anunciara su plan en la Casa Blanca.
“Si bien entendemos los desafíos que enfrenta la nación en la frontera sur, exacerbados por la obstrucción republicana a la modernización de nuestro sistema de inmigración, estamos profundamente decepcionados por la decisión de expandir el uso del Título 42”, escribieron los cuatro senadores.
El propósito declarado del plan Biden es reducir la cantidad de migrantes que salen a pie de sus países de origen, un objetivo que los funcionarios de la administración dicen que es realista con el nuevo plan basado en un programa piloto lanzado en octubre.
Pero los cuatro senadores, todos los cuales defiende el actual sistema de asilo, dijeron que la extensión del Título 42 es contraproducente.
“Continuar utilizando esta política fallida e inhumana de la era Trump implementada para abordar una crisis de salud pública no hará nada para restaurar el estado de derecho en la frontera. En cambio, aumentará los cruces fronterizos con el tiempo y enriquecerá aún más las redes de tráfico de personas”, escribieron.
Los legisladores celebraron la intención de la administración Biden de permitir la entrada a 30 mil cubanos, nicaragüenses, venezolanos y haitianos cada mes, pero dijeron que el “beneficio limitado” no superaría los daños del plan.
Y apuntaron a uno de los reclamos más tenues del actual gobierno en su nueva política: que el requisito de que los migrantes soliciten asilo desde su ubicación actual no equivale a la llamada prohibición de tránsito.
“También nos preocupa la nueva regulación de prohibición de tránsito que ignorará nuestras obligaciones bajo el derecho internacional al prohibir a las familias buscar asilo en la frontera, probablemente separando a las familias y dejando varados a los migrantes que huyen de la persecución y la tortura en países que no pueden protegerlos”, escribieron.
Por su parte, los funcionarios de la administración negaron rotundamente que la política sea una prohibición de tránsito.
Pero pocos defensores de los inmigrantes estuvieron de acuerdo con esa interpretación, y muchos se unieron a los senadores demócratas en sus críticas al uso del Título 42.
“Continuar expandiendo el Título 42 y proponer expandir una prohibición de asilo promueve una política caótica e ineficaz mientras pisotea algunas de nuestras tradiciones”, dijo Vanessa Cárdenas, directora ejecutiva de America’s Voice, un grupo progresista de defensa de la inmigración.
“Deberíamos encontrar formas de arreglar y dotar de recursos completos a nuestro proceso de asilo, no idear formas de evitar que las personas que buscan seguridad accedan al proceso de asilo bajo nuestras leyes”, agregó.
jha/adr
